9 de ago. de 2010

Tive uma idéia ... não a tenho mais.


O mundo poderia ser dividido em blocos ideológicos.
Não! Não quero reviver os tempos de Guerra Fria, mas pensei em um mundo onde os Estados - Nações seriam abolidos e as terras repartidas, mais ou menos iguais, entre os diferentes sistemas. Os 6 continentes teriam terras capitalistas, socialistas e anarquistas por exemplo, ficando a cargo do cidadão decidir por volta dos 20 anos de idade, em qual gostaria de viver. Não é uma boa?!
Ninguém precisaria viver forçadamente em um sistema que tenha como foco central o dinheiro e não as pessoas. Em outro caso, o camarada que goste da competição profissional, dos lucros obtidos com as transações econômicas milionárias, moraria feliz na sua respectiva região. Livre de culpa ou de críticos do sistema. O rapaz que não aprecie a interferência do Estado na sua vida, seria feliz vivendo da sua forma, sem polícia o aporrinhando ou livre de pessoas que queiram o possuir ou construir laços sólidos. É simples.
Cada cidadão ao completar seus 25 anos, deveria ter experimentado cada sistema por pelo menos 24 horas (máximo 3 meses) para que sua escolha final seja consciente.
Pra que exércitos? Cada um escolheu o que é melhor pra si, fornecendo sentido a vida da sua maneira. Ninguém precisaria defender ou invadir territórios. Mudanças de opinião poderão acontecer mas deverão ser definitivas. O momento de experiências já passou e a necessidade de integração e ajuda social, faz com que o sistema necessite da pessoa para o seu bom funcionamento. Novas ideologias poderão ser criadas, mas precisarão de um mínimo de adeptos.
Mas existe um problema.
Os socialistas, mesmo que sejam 2 pessoas, conseguiriam viver dentro de sua ideologia. Dividiriam irmamente o que as terras lhe proporcionam e através da colaboração, livre de preconceitos raciais ou classistas, construiriam o necessário para a sobrevivência. Assim, como os anarquistas não dependeriam de outras pessoas de pensamentos antagônicos para seguirem sua vida. Diferente dos capitalistas.
Só há riqueza com pobreza. O poder dos grandes capitalistas se resume basicamente na exploração da grande maioria. A partir do momento que não ocorra acordo entre trabalhador e empregador capitalista, o primeiro estaria livre para escolher outro tipo de vida que sacie seus anseios. Isso atrapalharia bastante as pretensões de muitos que através da alienação e exploração das massas, constroem seus impérios. A saturação dos mercados faria com que os capitalistas buscassem novas terras, novos consumidores e novos explorados para fazer a máquina girar.
O capitalismo não se sustenta sozinho, somente com o sofrimento e exploração da maioria.
O capitalismo não é democrático, é arbitrário.
O capitalismo coisifica os homens e humaniza as coisas.
E eu achando que tive uma grande idéia ...

Dica: http://www.youtube.com/watch?v=Gv5sOw4fI7Y

8 comentários:

  1. Triste imagen, pero como el mundo real...

    ResponderExcluir
  2. hahahha muy bueno el juego de palabras!

    ResponderExcluir
  3. acho que capitalismo é o ganho através do capital (uma bióloga querendo definir ai ai). Pagar por um produto ou serviço com lucro, não necessariamente associado a riqueza. Posso ter lucro sem ser rico ou querer ser rico. o problema do sistemas é que tem q ser levados pelo homem. O lado socialista e anarquista tb não funcionariam pq as definiçoes seriam deturpadas. Tudo igual?? Como, se todos somos diferentes (desejos, pensamentos, necessidades)? Anarquia sem nada p/ ir contra?? Mundo sem regra?? não acho q funcionaria... se todos fôssemos robõs programados para tal, quem sabe?

    ResponderExcluir
  4. acho que você não leu direito a minha postagem...cada ideologia teria terras para implantar seu sistema de governo, mas isso não daria certo exclusivamente pelo capitalismo. Único que foca em algo material (o dinheiro) e que só se mantém sólido através da desgraça de outros. não quero propor um mundo socialista, mas sim uma chance de escolha ao cidadão mundial.entende?

    ResponderExcluir
  5. Muuito bom seu blog e a forma como voce coloca em detalhes a sua visão.Realmente,o capitalismo se sustenta com o sofrimento e exploração dos outros,acredito que seja ele a raiz de todos os males sociais.Ele acaba fazendo literalmente uma 'seleção natural',em que os mais fortes sobrevivem e os mais fracos vão sendo excluidos... É triste tudo isso.Gostei muito da sua ideia,viveríamos em livre arbitrio,e consequentemente o mundo seria mais feliz.

    'Porque loucura é aceitar a sanidade deste mundo' - Belo título,poucas palavras e muuuito conteudo,assim como todas as postagens do blog!

    um graande abraçoo! ;D

    ResponderExcluir
  6. sasa_alberti disse...
    acho que capitalismo através do capital de uma bióloga querendo definir ai ai).
    Pagar por um ou com lucro, não necessariamente associado Posso ter sem ser ou querer ser.
    o sistemasproblema do é que tem q ser levados pelo homem O lado tb não funcionariam pq as seriam deturpadas.
    Tudo igual?? Como, diferentes sem regra??
    não acho ... se todos fôssemos para tal, quem sabe?
    10/08/10 20:03
    O Absurdista disse...
    acho que você não leu direito a minha...cada teria para implantar seu, Único que foca em algo e que só se mantém sólido através duma chance
    entende?
    10/08/10 20:51
    Rosana :) disse...
    Muuito bom seu e a forma como voce coloca acredito que seja ele a raiz Ele acaba fazendo literalmente uma 'seleção natural',em que os mais fortes e os mais fracos vão sendo f...idos...

    'Porque loucura é aceitar a sanidade deste mundo' !do que estavamos falando mesmo?

    ResponderExcluir
  7. roskoff, preciso involuir da minha condição de homo sapiens para a sua condição de homo neanderthal para entender o que você escreveu. não sei bem ao certo se no seu período já haviam inventado a escrita, mas o importante é a intenção. hahhahaha. é brincadeira hein...não me ameaça com sua clave não...

    ResponderExcluir